Aprovechando que toqué el tema de la biónica y la desaparición de la discapacidad cuando escribí sobre Hugh Herr, me gustaría definir aquí el término del tranhumanismo, un concepto que considero sumamente interesante y que creo que tendrá un gfran impacto en el futuro de la raza humana.
El transhumanismo consiste en el uso de aplicaciones tecnológicas, biológicas y biónicas con el fin de "mejorar", la especie humana, permitiendole alcanzar mayore logros en el terreno mental, físico y psicológico. El objetivo final del desarrollo y aplicación de estos métodos permitiría a la humanidad alzanzar un estado de elevado de ser, con unas capacidades totalmente diferentes y superando antiguas limitaciones. La controversia generada por esta corriente de pensameinto merece la pena, por lo que he decidido mostar mi opinión al respecto y de paso informar a las pocas personas que puedan leer esto.
Los partidarios de esta teoría argumentan de que el progreso tecnológico permitirá al ser humano superar todas las debilidades , eliminando las discapacidades y enfermedades de nuestra vida diaria y así permitiéndonos no tener por qué vivir muchas de las penalidades de la vida y eliminando la desigualdad por razones biológicas o accidentales, permitiéndonos admeás alcanzar amyore cotas de conocimeinto. Los detractores replican que el desarrollo de mejoras físicas y psicológicas no hará sino aumentar las desigualdades entre las diversas clases sociales, ya que sólo los más ricos podrán permitirse aumentos para ellos y sus hijos, lo que crearía una nueva clase de aristocracia tecnológica.
En mi opinión, el transhumanismo tiene grandes aplicaciones, pero sería potencialemnte perjudicial para el conjunto de raza humana si no se diseñan y cumplen unos estrictos criterios y leyes respecto a la bioética del asunto. Sin una cobertura internacional, estas leyes no servirán para nada, puesto que si no los países dónde la modificación sin límites serán como los paraísos fiscales de hoy en día. Aunque suene mal, creo que una discriminación activa contra aquellos que hagan uso de la tecnología par amejorarse a si mismos o a sus hijos viene al caso, pudiendo llegar hasta a negarles la entrada en países en lo que esto no esté permitido. La transición al posthumanismo debe de hacerse en común, aplicándose masivamente las mejoras al cuerpo humano a tdo el mundo. Es por esto que el transhumanismo justo requiere de la desaparición de los niveles de desigualdad de hoy en día, puesto que si no estas mejoraras no serán disponibles excepto para los más ricos, contradiciéndose el objetivo dle movimiento, que es la evolución de la raza humana en general.
Enlaces interesantes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo
http://www.transhumanismo.org/articulos/transhumanismo.htm
http://www.transhumanismo.org/
domingo, 23 de octubre de 2016
viernes, 21 de octubre de 2016
Festevizarás las fiestas
Hace unos cuantos días desde la fecha en la que escribo estas palabras, tuve el debate de todos los años sobre la fiesta nacional conocida como el Día de la Hispanidad con unos buenos amigos y conocidos míos. Estuvimos discutiendo si es correcto celebrar una fecha como es el inicio de la colonización del terrirtorio americano, teniendo en cuenta todas las connotaciones negativas que tiene este proceso dentro y fuera de Sudamérica.
Aunque lo que he leído y oído por aquí y allá me ha convencido que en comparación con otras colonizaciones, como la francesa e inglesa en África, está fue especialmente benigna. Aunque es cierto que se explotaron las materias primas en los terriotorios americanos y se estableció una administración que favorecía a los inmigrantes castellanos del otro lado del mar, los terriotorios eran considerados provincias de ultramar, partes integrales de España y tenían por lo tanto un mayor peso en la política del reino. Además, el impulso tecnológico percibido fue de una magnitud increíble, dado que Europa poseía inventos y artículos que América no, hecho que fue paliado por la aportación de numerosos productos americanos, como las judías blancas, una sensación aquí en Asturias.
Sin embargo, incluso los datos más objetivos no sirven de nada cuando se enfrentan a los deseos de la gente. Si fuera cierto que estamos ofendiendo gravemente a alguien, puede que entonces fuera prudente el elegir una fecha menos peliaguda para evitar dañar nuestras relaciones con esos países. Sin embargo, los movimientos indigenistas no son lo suficientemente grandes como para suponer un obstáculo para nuestras relaciones internacionales, por lo que podemos desestimar el argumento de lo políticamente correcto.
El otro argumento sería el ético, puesto que después de todo una colonización fue una colonización y por tanto no es algo que jamás se haya podido considerar como bueno y, por tanto, no digno de ser festejado. A este argumento contestaría explicando como muchas de las celebraciones de hoy en día tienen su origen en victorias militares, guerras y otros acontecimientos no admitibles en el mundo actual(quién no tiene por dónde vive al menos una estatua relacionada con la tradición militar, por lo que los festejos el 12 de octubre no nos sentenciaría a la Condenación Eterna o, si al final lo hace, tedremos abundante compañía, que nunca sobra.
Aunque lo que he leído y oído por aquí y allá me ha convencido que en comparación con otras colonizaciones, como la francesa e inglesa en África, está fue especialmente benigna. Aunque es cierto que se explotaron las materias primas en los terriotorios americanos y se estableció una administración que favorecía a los inmigrantes castellanos del otro lado del mar, los terriotorios eran considerados provincias de ultramar, partes integrales de España y tenían por lo tanto un mayor peso en la política del reino. Además, el impulso tecnológico percibido fue de una magnitud increíble, dado que Europa poseía inventos y artículos que América no, hecho que fue paliado por la aportación de numerosos productos americanos, como las judías blancas, una sensación aquí en Asturias.
Sin embargo, incluso los datos más objetivos no sirven de nada cuando se enfrentan a los deseos de la gente. Si fuera cierto que estamos ofendiendo gravemente a alguien, puede que entonces fuera prudente el elegir una fecha menos peliaguda para evitar dañar nuestras relaciones con esos países. Sin embargo, los movimientos indigenistas no son lo suficientemente grandes como para suponer un obstáculo para nuestras relaciones internacionales, por lo que podemos desestimar el argumento de lo políticamente correcto.
El otro argumento sería el ético, puesto que después de todo una colonización fue una colonización y por tanto no es algo que jamás se haya podido considerar como bueno y, por tanto, no digno de ser festejado. A este argumento contestaría explicando como muchas de las celebraciones de hoy en día tienen su origen en victorias militares, guerras y otros acontecimientos no admitibles en el mundo actual(quién no tiene por dónde vive al menos una estatua relacionada con la tradición militar, por lo que los festejos el 12 de octubre no nos sentenciaría a la Condenación Eterna o, si al final lo hace, tedremos abundante compañía, que nunca sobra.
De cabeza
Hace relativamente poco, tuve una interesante discusión con un buen amigo mío que aunque empezó con un tema como el aborto, una cosa llevó a la otra y al final acabamos hablando de los valores absolutos sobre el bien y el mal. Aunque no llegamos a ningún acuerdo, el intercambio dialéctico fue bastante interesante y me hizo reflexionar sobre un par de cosas que me gustaría compartir.
Entremos en contexto. Cuando argumentaba ante mi amigo sobre como las reglas que rigen la sociedad no eran más que rayas en la arena, meras líneas arbitrarias que evitan que acabemos sacándonos los ojos con el vecino por invadir su parcela. Los derechos y deberes, no son innatos sino total y absolutamente otorgados, concesiones que la sociedad en conjunto hace y deshace a su antojo. El derecho a la libertad de un individuo es revocado en caso de que cometa un crimen importante, por ejemplo.
Mi amigo en cambio, como buen creyente que es, opinaba que todos los valores eran absolutos, al provenir todos de un Bien Supremo que es Dios. Nosotros, pues, estamos sólo interpretando unos valores que el ya dispuso. Defendía su postura diciendo que si nuestros valores son absolutos al menos sabemos que lo que hacemos está bien. Si, como yo decía, no tenían más validez que el que les dábamos, entonces eso hacía peligrar al ser humano, ciego en la oscuridad y tropezando con los muebles en su borracho rumbo a lo largo de la historia.
Eso fue verdaderamente lo que me hizo reflexionar.¿Estaremos verdaderamente ciegos?¿Está acaso nuestro progreso desligado del bien, de la justicia , del amor y todos los demás valores que todo el mundo elogia? Sin pensarlo mucho, dije sí y eso me pareció correcto. Sí, no sabemos adónde vamos. Si, no sabemos si lo que hacemos hará más mal que bien. Sí, la vida no tiene ningún valor intrínseco. Pero,¿acaso importa?
Nos es imposible conocer las consecuencias que tendrán nuestras acciones, nunca podremos conocer por completo el tema más específico y nuestra vida no es más que una gota de agua en un inmenso océano. Sin embargo, no podemos olvidar que aunque una gota no hace un océano, sin esa gota ese océano estaría vacío. Que el mundo nos supere no significa que nos debamos dejar superar por el mundo y aunque rendirse ante una tarea imposible de completar podría considerarse como la actitud más racional, creo que ya se ha dejado claro que la vena racional del ser humano palidece bajo su escasez, sustituida por una gloriosa estupidez , falta de miras e implacable curiosidad, que le ha hecho plantearse preguntas nunca enunciadas, probar cosas nuevas y, en resumen, tropezar con la msima piedra tantas veces que acaba por identificar todos los estratos del suelo por orden alfabético.
Puede que no seamos particularmente sabios. Puede que no seamos particularmente precavidos. Puede que nuestra capacidad para racionalizar la más absurda barbaridad sea inmensa. Pero en cuanto se trata de correr en cuartos oscuros, de tropezar , de hacernos daño y seguir intentándolo, no hay cosa que nos supere.
Entremos en contexto. Cuando argumentaba ante mi amigo sobre como las reglas que rigen la sociedad no eran más que rayas en la arena, meras líneas arbitrarias que evitan que acabemos sacándonos los ojos con el vecino por invadir su parcela. Los derechos y deberes, no son innatos sino total y absolutamente otorgados, concesiones que la sociedad en conjunto hace y deshace a su antojo. El derecho a la libertad de un individuo es revocado en caso de que cometa un crimen importante, por ejemplo.
Mi amigo en cambio, como buen creyente que es, opinaba que todos los valores eran absolutos, al provenir todos de un Bien Supremo que es Dios. Nosotros, pues, estamos sólo interpretando unos valores que el ya dispuso. Defendía su postura diciendo que si nuestros valores son absolutos al menos sabemos que lo que hacemos está bien. Si, como yo decía, no tenían más validez que el que les dábamos, entonces eso hacía peligrar al ser humano, ciego en la oscuridad y tropezando con los muebles en su borracho rumbo a lo largo de la historia.
Eso fue verdaderamente lo que me hizo reflexionar.¿Estaremos verdaderamente ciegos?¿Está acaso nuestro progreso desligado del bien, de la justicia , del amor y todos los demás valores que todo el mundo elogia? Sin pensarlo mucho, dije sí y eso me pareció correcto. Sí, no sabemos adónde vamos. Si, no sabemos si lo que hacemos hará más mal que bien. Sí, la vida no tiene ningún valor intrínseco. Pero,¿acaso importa?
Nos es imposible conocer las consecuencias que tendrán nuestras acciones, nunca podremos conocer por completo el tema más específico y nuestra vida no es más que una gota de agua en un inmenso océano. Sin embargo, no podemos olvidar que aunque una gota no hace un océano, sin esa gota ese océano estaría vacío. Que el mundo nos supere no significa que nos debamos dejar superar por el mundo y aunque rendirse ante una tarea imposible de completar podría considerarse como la actitud más racional, creo que ya se ha dejado claro que la vena racional del ser humano palidece bajo su escasez, sustituida por una gloriosa estupidez , falta de miras e implacable curiosidad, que le ha hecho plantearse preguntas nunca enunciadas, probar cosas nuevas y, en resumen, tropezar con la msima piedra tantas veces que acaba por identificar todos los estratos del suelo por orden alfabético.
Puede que no seamos particularmente sabios. Puede que no seamos particularmente precavidos. Puede que nuestra capacidad para racionalizar la más absurda barbaridad sea inmensa. Pero en cuanto se trata de correr en cuartos oscuros, de tropezar , de hacernos daño y seguir intentándolo, no hay cosa que nos supere.
jueves, 20 de octubre de 2016
Superhombre
Ayer fui a ver la conferencia que dió Hugh Herr a propósito de su galardonación con el premio Princesa de Asturias, cuyo prestigio sólo es eclipsado por el de los premios Nobel. Profesor de biofísica en el MIT, ingeniero y escalador, sus piernas tuvieron que ser amputadas tras una episodio de congelación severo en una escalada particularmente desastrosa. A pesar de las palabras del encargado de su rehabilitación, que le indicó que nunca podría volver a practicar su deporte predilecto, menos de un año después de su accidente podía llegar más alto de lo que jamás había llegado, gracias al diseño de unas prótesis especiales para escalar. Tras una vida académica particularmente brillante, Herr se dedicó en su estancia postdoctoral en el MIT al desarrollo de protésis ortopédicas cada vez más avanzadas, hasta llegar a convertirse en el mayor experto del mundo en ese campo, convirtiéndose en un pionero en el mundo de la biónica, el desarrollo de máquinas para ayudar a seres vivos a realizar distintas funciones.
No hablaré aquí de los descubrimientos científicos del doctor Herr, cuya complejidad me asombra y supera y además son particularmente fáciles de consultar para cualquier interesado. Lo verdaderamente asombroso del doctor Herr es su posición respecto a la discapacidad. Él opina que el desarrollo de la biónica, ayudada por la medicina y la neurología, puede acabar con cualquier tipo de discapacidad, desde el alzheimer hasta la obesidad y da un plazo de veinte años para la curación de ambas enfermedades.
Hugh se ha convertido en una figura que ha cambiado completamente nuestra percepción de la discapacidad, al transformar nuestra percepción de la discapacidad de una persona "rota" a un ídolo de la superación, a un superhombre que ha invertido miles de horas en la mejora de la condición humana. Los sentimientos de compasión, la lástima y la condescendencia que sentimos hacia estas personas "defectuosas" palidecerá al encontrarse con la admiración, envidia e inspiración que nos supondrán los ídolos de esta nueva era, cuando los últimos (ya era hora) pasarán a ser los primeros.
Enlaces interesantes:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/hugh-herr-discapacidades-terminaran-avance-mecanica/3766641/
http://www.fpa.es/es/premios-princesa-de-asturias/premiados/2016-hugh-herr.html?especifica=0&idCategoria=0&anio=2016
https://es.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
No hablaré aquí de los descubrimientos científicos del doctor Herr, cuya complejidad me asombra y supera y además son particularmente fáciles de consultar para cualquier interesado. Lo verdaderamente asombroso del doctor Herr es su posición respecto a la discapacidad. Él opina que el desarrollo de la biónica, ayudada por la medicina y la neurología, puede acabar con cualquier tipo de discapacidad, desde el alzheimer hasta la obesidad y da un plazo de veinte años para la curación de ambas enfermedades.
Hugh se ha convertido en una figura que ha cambiado completamente nuestra percepción de la discapacidad, al transformar nuestra percepción de la discapacidad de una persona "rota" a un ídolo de la superación, a un superhombre que ha invertido miles de horas en la mejora de la condición humana. Los sentimientos de compasión, la lástima y la condescendencia que sentimos hacia estas personas "defectuosas" palidecerá al encontrarse con la admiración, envidia e inspiración que nos supondrán los ídolos de esta nueva era, cuando los últimos (ya era hora) pasarán a ser los primeros.
Enlaces interesantes:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/hugh-herr-discapacidades-terminaran-avance-mecanica/3766641/
http://www.fpa.es/es/premios-princesa-de-asturias/premiados/2016-hugh-herr.html?especifica=0&idCategoria=0&anio=2016
https://es.wikipedia.org/wiki/Hugh_Herr
miércoles, 19 de octubre de 2016
No me toques los rosarios
Seamos o no creyentes, no podemos sino reconocer la influencia de la
religión en cualquier cultura. La metafísica, la posición del hombre
frente a las fuerzas incognoscibles que forman y deforman el universo
conocido es un tema fascinante, si bien esafortunadamente no
comprobable. De interrés para todos, puesto que hasta la negación o la
duda de la existencia de un ser superior se considera un aposición en la
materia. De todo esto, como es razonable, no tengo absolutamente ningún
problema, ya que cualquiera es libre de creer lo que le dé la gana,
siempre y cuando su creencia no suponga un obstáculo para el desarrollo
en sí de la sociedad.
Es un asunto diferente cuando entra la religión en juego. Esta, definida como conjunto de creencias y reglas que regulan el culto a la divinidad, así como de normas morales, sociales y prácticas rituales, no se tarta sólo de una postura metafísica, sino que se basa en dogmas inamovibles excepto para los principales jerarcas religiosos. Aunque esto resultará eficaz en otros tiempos para dar un criterio moral a la sociedad y una excusa para estructurarse de manera ordenada, con un objetivo común, no hay que olvidar la cruzada destructora que acometieron las diversas autoridades religiosas contra todo precepto que contrariase el dogma.
La persecución de infieles y la instalación de dogmas por parte de religiones organizadas no es sino irónico, afirmando que las verdades promulgadas sobre la vida, el universo y todo lo demás no son traiciones a la ley divina y humana, excepto cuando promulgadas por los que poseen un canal de comunicación ininterrumpido con el ser supremo y, mucho más importante, un puesto alto en la administración.
No contentos con dictar sentencia sobre un tema de dominio público, se dedican a decidir sobre lo que está bien o mal dentro de temas que no les incumben, lanzando alarido tras alarido contra el aborto (ASESINATO), la homosexualidad (PERVERSIÓN) o el sexo fuera del matrimonio (PERVERSIÓN). Prometer la condenación eterna a todo aquel que se salga de un rígido código moral puede que funcionara en otros tiempos, cuando la religión era la única autoridad disponible, pero actualmente es sólo un torpe intento de reafirmar el papel de la religión ,cuya en nuestra sociedad influencia se resiente cada día.
Las organizaciones son como las especies, o se adaptan o se extinguen. La elección es suya caballeros.
Es un asunto diferente cuando entra la religión en juego. Esta, definida como conjunto de creencias y reglas que regulan el culto a la divinidad, así como de normas morales, sociales y prácticas rituales, no se tarta sólo de una postura metafísica, sino que se basa en dogmas inamovibles excepto para los principales jerarcas religiosos. Aunque esto resultará eficaz en otros tiempos para dar un criterio moral a la sociedad y una excusa para estructurarse de manera ordenada, con un objetivo común, no hay que olvidar la cruzada destructora que acometieron las diversas autoridades religiosas contra todo precepto que contrariase el dogma.
La persecución de infieles y la instalación de dogmas por parte de religiones organizadas no es sino irónico, afirmando que las verdades promulgadas sobre la vida, el universo y todo lo demás no son traiciones a la ley divina y humana, excepto cuando promulgadas por los que poseen un canal de comunicación ininterrumpido con el ser supremo y, mucho más importante, un puesto alto en la administración.
No contentos con dictar sentencia sobre un tema de dominio público, se dedican a decidir sobre lo que está bien o mal dentro de temas que no les incumben, lanzando alarido tras alarido contra el aborto (ASESINATO), la homosexualidad (PERVERSIÓN) o el sexo fuera del matrimonio (PERVERSIÓN). Prometer la condenación eterna a todo aquel que se salga de un rígido código moral puede que funcionara en otros tiempos, cuando la religión era la única autoridad disponible, pero actualmente es sólo un torpe intento de reafirmar el papel de la religión ,cuya en nuestra sociedad influencia se resiente cada día.
Las organizaciones son como las especies, o se adaptan o se extinguen. La elección es suya caballeros.
lunes, 17 de octubre de 2016
A la hoguera
Como anuncia Javier Krahe en una de sus más famosas canciones, no es la hoguera sino el mejor método de ejecución inventado por el ser humano. Calienta en las frías noches de invierno y nos regala un concierto magistral entre los gritos de la plebe y los alaridos del preso cuando las llamas se le acercan a sus apreciadas gónadas. Sin embargo, debe aquí el autor destacar su más distinguida cualidad, que corresponde a su higienidad.
Mientras que otros métodos de ajustizamiento dejan al verdugo manchado y al suelo perdido, la hoguera es un espectáculo que si se tiene controlado se limpia por si sólo, un fugaz destello de jolgorio y martirio, una fiesta en la que lo único necesario para limpiar es una escoba y recogedor. Esta tendencia a la pulcritud favorece el olvido de los acontecimientos que sucedieron en lo más oscuro de la noche, sean estos un polvo rápido con una prima segunda o un asesinato amparado por la ley.
No es entonces de extrañar que su pericia a la hora de ahorrar sitio en cementerios haya sido aprovechada para ahorrar sitio en las cabezas de la gente, con ideas que nadie en su sano juicio o nadie con el sano juicio de los que están por encima de la pirámide (ya se sabe que el aire fresco de las alturas aclara los pensamientos y facilita la reflexión) querría que aprendieran la gente de entre los valles.
Aunque la censura siempre ha sido necesaria, nunca debería está estar orientada por un grupo particular, sino por el convenio de todos los implicados en el intercambio de ideas. La anarquía democrática deseada por un foro como el /b/ de 4chan puede no coincidir con los objetivos de la dialéctica filosófica o el debate político. Es, sin embargo, un asunto muy diferente si se orienta la censura contra un objetivo concreto con el fin de alterar las percepciones que la gente tiene de este. Cabe destacar aquí la gran atención que un tuit de hace 4 años de un político de Podemos suscitó entre la prensa o la continua prohibición de materiales "subversivos" que hacen gobiernos como el chino o el norcoreano.
Amparándome en mi tierna edad pienso usar esta edad para decir todas las ideas que me gustaría compartir con el mundo, ya sean estas controversiales o no. Recogeré en este blog, anécdotas, comentarios y reflexiones que se me vayan ocurriendo por aquí o allá, que me agraden o ofendan, a fin de suministrar contenido que merezca la pena, buscando la mayor amplitud de fuentes posibles y con el deseo ampliar mis miras y las de los lectores.
Manos a la obra.
Mientras que otros métodos de ajustizamiento dejan al verdugo manchado y al suelo perdido, la hoguera es un espectáculo que si se tiene controlado se limpia por si sólo, un fugaz destello de jolgorio y martirio, una fiesta en la que lo único necesario para limpiar es una escoba y recogedor. Esta tendencia a la pulcritud favorece el olvido de los acontecimientos que sucedieron en lo más oscuro de la noche, sean estos un polvo rápido con una prima segunda o un asesinato amparado por la ley.
No es entonces de extrañar que su pericia a la hora de ahorrar sitio en cementerios haya sido aprovechada para ahorrar sitio en las cabezas de la gente, con ideas que nadie en su sano juicio o nadie con el sano juicio de los que están por encima de la pirámide (ya se sabe que el aire fresco de las alturas aclara los pensamientos y facilita la reflexión) querría que aprendieran la gente de entre los valles.
Aunque la censura siempre ha sido necesaria, nunca debería está estar orientada por un grupo particular, sino por el convenio de todos los implicados en el intercambio de ideas. La anarquía democrática deseada por un foro como el /b/ de 4chan puede no coincidir con los objetivos de la dialéctica filosófica o el debate político. Es, sin embargo, un asunto muy diferente si se orienta la censura contra un objetivo concreto con el fin de alterar las percepciones que la gente tiene de este. Cabe destacar aquí la gran atención que un tuit de hace 4 años de un político de Podemos suscitó entre la prensa o la continua prohibición de materiales "subversivos" que hacen gobiernos como el chino o el norcoreano.
Amparándome en mi tierna edad pienso usar esta edad para decir todas las ideas que me gustaría compartir con el mundo, ya sean estas controversiales o no. Recogeré en este blog, anécdotas, comentarios y reflexiones que se me vayan ocurriendo por aquí o allá, que me agraden o ofendan, a fin de suministrar contenido que merezca la pena, buscando la mayor amplitud de fuentes posibles y con el deseo ampliar mis miras y las de los lectores.
Manos a la obra.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)